 |
 |
 |
| 价格同盟实质是变相的垄断，违背了市场经济下的公平竞争原则，违反了我国相关法律法规。《价格法》第十四条规定：经营者不得有下列不正当价格行为，其中第一款所列的不正当行为即是:相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的权益。原国家计委早在06年底就认定了价格联盟的非法性质，而作为新的国家价格主管部门的发改委在2007年7月份颁布的《制止价格垄断行为暂行规定》中明文禁止：经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵市场价格，以及凭借市场优势地位牟取暴利、实行价格倾销和价格歧视。 | |
 |
 |
 |
| 价格联盟一词对于我们而言，并不陌生。早在几年前，国内9大彩电企业结盟深圳，以同行议价形式共同提高彩电零售价格，并迫使彩管供应商降价。以钢铁、彩电为发端，其后又有空调联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟，近一些的还有券商们的佣金价格联盟等等，一时间甚嚣尘上。 |
|
| | |
 |
| 即使价格同盟在短期内取得一定收效，缓解了同盟企业的燃眉之急，但其潜在和长期的危害却不可忽视。首先，制约了企业竞争。由于不同企业经营成本不同，却执行相同的价格，形成大家平均瓜分市场份额的局面，无形中保护了落后，鼓励不思进取，严重挫伤了企业发展的积极性；其次，损害了消费者的知情权和选择权，伤害了消费者的利益，并且不利于培养消费者成熟的消费理念。 |
|
| | |
 |
 |
 |
| 在经济学中，价格联盟被称为“卡特尔”，任何价格卡特尔一经形成必然走向它的反面。联盟一经形成，价格便富有极大的弹性，只要其中的某一个成员降低价格，必将从中获利。为追逐利益，联盟成员之间的价格争斗不可避免，这就必然导致卡特尔机制的瓦解。 |
|
| | |
 |
 |
| 欧美一些国家，像地铁、邮政、公交这样的国有垄断企业，尽管也是常年亏损，但是，他们从不轻言涨价。反观国内，一些垄断组织生活比蜜还要甜——电价：想涨就涨；票价：想涨就涨；水价：想涨就涨；邮资：想涨就涨……至于听证会，那只不过是骗人的谎言，要么是“涨价新闻发布会”，要么就是根本不开。 |
|
| | |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|